第六届年鉴编纂出版质量评比工作总结

点击数：23312019-07-17 13:25:19　来源: 腾龙公司客服中心-19908888867

第六届年鉴编纂出版质量

评比工作总结

华蕾

尊敬的邢岩副秘书长、王利明副秘书长，各位领导、各会员单位代表：

随着今天颁奖大会的隆重召开，第六届年鉴编纂出版质量评比活动就要画上一个完满的句号。我受王守亚主任的委托，代表中国版协年鉴工委会对这次评比活动作一个总结，不妥之处请在座的各位领导和同志们批评指正。

一、领导重视、组织工作精心

这次评比活动自始至终都是在中国版协的高度重视和具体领导下进行的。年鉴工委会于2018年1月向中国版协提出关于组织开展第六届年鉴编纂出版质量评比的请示后，版协领导很快批准。在评比过程中，邢岩副秘书长还亲临合肥评比现场指导工作。正是中国版协领导对年鉴工委会的高度信任，评比工作才得以顺利进行。评比结果上报版协后，版协领导认真审议，对评比工作给予高度评价，并批示综合奖的奖励证书加盖“中国出版协会”印章，单项奖奖励证书加盖“中国出版协会年鉴工作委员会”印章。在此，我代表年鉴工委会和今天出席会议的全体人员向中国版协的领导致以崇高的敬意和衷心的感谢。

年鉴编纂质量评比是年鉴工委会的重要任务和重点工作，是促进全国年鉴事业的繁荣，推动年鉴编纂出版质量的提高，增强年鉴工委会凝聚力的重要抓手，也是对会员单位坚持守望、辛苦耕耘的一种肯定和鼓励。

年鉴编纂质量评比从1994年开始举办，至2014年已举办五次，基本形成五年一次、换届次年评比的格局。2018年是换届后的第一年，年鉴工委会决定如期举办年鉴综合质量评比活动。大家经过四年的准备，同时也是四年的期待。

2018年1月，评比工作经中国版协批准后，通过广泛征求意见和多次研讨，最终确定《第六届年鉴编纂出版质量评比方案》，并于4月通过微信、网站和纸质文件等形式及时公布。9月26日，成立第六届年鉴编纂质量评比领导小组。9月28日，正式发布《关于第六届年鉴编纂出版质量评比报送参评年鉴的通知》。12月9日，宣布成立第六届年鉴编纂出版质量评比委员会，评比委员会分为中央级及央企年鉴评比委员会、地方综合及专业（高校）年鉴评比委员会，各下设办公室开展工作。

12月10日至12日和12月15日至20日，两个评比委员会分别在北京和合肥完成评比打分、排序和票决奖项等工作，经评比领导小组审定后，报中国版协审批，并于2018年12月29日至2019年1月4日将评比结果在中国年鉴网公示；公示期满，经评审领导小组最终审定，2019年1月8日正式公布第六届年鉴编纂出版质量评比结果。

整个评比过程坚持评优标准，严守评优程序，严格评优纪律，切实做到评比结果实事求是、公平公正。

二、评比成果丰硕、成效显著

1.评比基本情况

各地推荐和会员单位自评自选审报参评年鉴共367部，其中，中央级年鉴51部、央企年鉴13部、地方综合年鉴232部、地方专业和高校年鉴71部。

获奖年鉴分综合奖和单项奖，单项奖设有框架设计，条目编写，装帧设计，检索、编校质量和出版时效四项。有361部年鉴获得综合奖项，其中，获得综合特等奖的54部，占参评总数的14.71%；综合一等奖96部、综合二等奖131部、综合三等奖80部。没有获得综合奖项的6部，均为不符合参评标准的年鉴。经评比领导小组决定，不符合参评标准的5部年鉴准予参加单项奖的评比，另1部由于书号造假不予参评。

评比活动严格控制高等次奖项的数量，意在评出优质年鉴，树立新的学习标杆。

2.获奖成果特点

此次获奖成果有三个特点：

一是导向作用明显。获得特等奖和一等奖的年鉴，均为编纂比较规范、特色比较突出的年鉴，对其他年鉴具有一定的学习和借鉴价值，对年鉴的发展有引领作用。

二是各类别年鉴质量均有提升。省级和城市年鉴质量稳步引领；中央级年鉴、中央企业年鉴、地方专业和地州区县年鉴质量持续提高；高校年鉴参评数量和质量均有所提高，但与其他类别年鉴相比还存在一定的差距，需要继续努力，年鉴工委会也将加大高校年鉴的培训和研讨。

三是存在地域差异。仍然出现“长三角”“珠三角”两个质量高地。这两个“高地”，年鉴密集，质量普遍较好，参评年鉴比例高、获奖层次高。有些区域年鉴整体质量明显偏弱。

三、组织评奖工作纪律严明、程序严谨

此次组织评奖工作体现以下几个特点：

一是准备工作充分。第六届年鉴编纂出版质量评比活动纵跨4个年头。围绕评比活动，除上述有序安排外，还组织了年鉴编校质量评比、城市年鉴研讨会、地方专业年鉴研讨会、地州区县年鉴研讨会以及年鉴高级研讨班等，对年鉴的质量提高起到了推动作用。

二是评比公平、公正、公开。两个评比委员会在评比领导小组领导下，按照同一个评比方案、同一个标准，对参评年鉴一视同仁，突出严谨、求实、公正的工作精神。

评比原则上：突出三个公平：权利公平（会员单位均有资格参评）；机会公平（每部参评年鉴获奖机会均等）；规则公平（评比程序、方法、标准均统一）。

分值设置上：尽量减少主观分，强化客观分。评分大项和小项分值进一步细化，小项细到0.5分，评比过程中再精细化后，评比分差甚至出现0.01分。

三是评比纪律严明。采取评委回避制度，既不能出现自评现象，也不能构成互评关系。规定评委不能为自己的年鉴发表任何意见、不能搞串联，一旦发现取消评委资格和年鉴参评资格。并且有以顾问和专家组成的监评组全过程参与监督。

四是评比程序严谨。按参评年鉴分为中央级年鉴、中央企业年鉴、地方综合年鉴、地方专业和高校年鉴四个大组，每大组又分框架设计、条目编写、装帧设计及检索、编校质量和出版时效4个小组。采取小组评议、大组平衡、全体评委投票等办法确定评比奖次，充分发扬民主，体现公平、公正、公开的原则。

评比结果可能会出现个别的偏差，但只要程序严谨、方法科学、标准统一，就不会影响总体的公平。

五是评比标准与时俱进。为体现年鉴服务现时、服务社会的价值，缩短年鉴编纂出版周期，此次评比首次将年鉴出版的时效性作为评比标准，为参评的2018年卷年鉴加1分。1分之差决定了很多年鉴获奖奖次。

六是评比程序有效调整。首次将检索、编校质量和出版时效的评比改为现场完成。367部年鉴要在5天之内完成评审，还要找到扣分的硬性错误，任务非常艰巨。评委们反复细化标准、协同合作，经过不懈努力，终于完成这项评比。并经评审领导小组决定，将此项评比新增为第六届年鉴质量评比的单项奖。

七是评委工作尽职尽责。此次评比在评委构成上，突出专业性，兼顾年鉴系列及区域或行业分布。首先，评委是在一定范围内推荐、协商、研究确定产生的，符合有关规定精神；其次，评委入选有五个条件：（1）年鉴的主编、执行主编或资深编辑；（2）对年鉴有研究；（3）所编年鉴质量较好；（4）经常参加本会活动；（5）公道正派有合作精神。两个评委会共确定57名评委。评委对参评年鉴有评议权、打分权、投票权。

评比工作时间紧、任务重。评委们认真研究和学习《第六届年鉴编纂质量评比方案》，对标对表，反复衡量、比较，正确行使权利。   

评委们工作认真敬业、团结协作，夜以继日、不辞辛劳，有些评委连续数天熬夜加班至凌晨两三点，有些评委带病坚持完成评审工作。他们秉承公平、公正、公道的原则，圆满完成评审任务。在此，对各位评委和特约评委的无私奉献和辛苦付出致以衷心地感谢！

八是评比活动不收评审费。此举保证了评审的客观性、公正性。按照中国版协指示精神，此次评比不收取评审费。即使年鉴工委会的经费紧张，但还是“挤”出经费组织评审，另一方面通过筹措经费补充不足。在此，要对为评比活动做出贡献的所有单位和个人，尤其是华博创科科技有限公司和南海图书馆等单位，以及这次颁奖大会的东道主成都市地方志办公室和成都市成华区地方志办公室，此次会议的协办单位四川远近文化有限公司，表示衷心的感谢！

九是参评年鉴数量有所减少。由于一些特殊的原因和阻力，本届参评年鉴数量比上届评比有所减少，由上届的455部减少至367部，尤其是省级年鉴仅有5部参评；城市年鉴也受到冲击。

即便如此，大部分会员单位仍然积极参加和支持年鉴工委会的工作，中央级年鉴、中央企业年鉴、地方专业年鉴、地州区县年鉴的参评情况仍然保持稳定。

四、不足及今后改进的建议

此次评比活动，虽然取得比较圆满的结果，但也存在着一些不足之处。主要有以下几点：

一是评委构成上，没有业外专家学者参加。应解放思想、开阔视野，引入业外专家，从年鉴的实用性、使用性等方面对年鉴给予客观评判。

二是年鉴形式上，纸质以外的年鉴如网络版年鉴、微信版年鉴等创新的年鉴形式未列入评比范围，下届如有可能，建议将此类年鉴列入进来，赋予一定的分值。

三是问题导向上，通过评比还要清醒地认识到，此次获奖年鉴仅是参评年鉴中的佼佼者，也会存在不同的问题，希望继续改进提高；从全国年鉴事业整体来看，从类型、地域、行业等方面也都存在不少问题，年鉴事业任重道远。

各位领导、各位同事，第六届年鉴编纂质量评比活动的结束标志着第七届年鉴编纂质量评比活动的开始，大家开始新一轮的养精蓄锐我相信，大家在中国版协的领导下，在年鉴工委会的指导下，以习近平新时代中国特色社会主义思想为指引，树立“精品年鉴”意识，共同努力开拓年鉴事业的新天地，谱写年鉴事业的奋进之笔。

谢谢大家！

【作者：华蕾】