谈地方综合年鉴框架设计的科学性与合理性
——10部优秀年鉴框架设计对比研究

点击数：45592011-10-30 00:00:00　来源: 年鉴网

内容提要:框架设计的科学性与合理性是年鉴编纂工作中的关键性问题，必须引起高度重视。本文对全国10部优秀年鉴的框架设计进行了对比研究，从8个方面分析了它们的科学性和合理性，并提出了作者的意见，还借鉴吸收，调整了作者所在的年鉴框架。进而提出树立标杆式年鉴，指导全国地方综合年鉴的编纂工作。

 关键词：地方综合年鉴；框架设计；分析比较

 地方综合性年鉴数量之多、投资之巨、参编人员之众、地位之殊、作用之大，在中国年鉴界独树一帜，非其他种类的年鉴可比，故有“官书”、“史册”之称。因此，深入研究地方综合性年鉴框架设计的科学性与合理性，对于提高地方综合性年鉴的编纂质量非常重要。

 2009年12月，笔者有幸参加第四届全国年鉴编纂出版质量评比工作，收获很大，启发很多，反观过去17年来对地方综合性年鉴框架设计的一些思考和做法，深有感慨。会后，结合《临安年鉴》框架设计工作，对刚评出的10部优秀地方综合性年鉴10部优秀地方综合性年鉴：《哈尔滨年鉴2009》、《南京年鉴2009》、《扬州年鉴2009》、《栖霞年鉴2008》、《武进年鉴2009》、《张家港年鉴2009》、《浦东年鉴2009》、《奉贤年鉴2009》、《嘉定年鉴2009》、《萧山年鉴2008》。进行对比研究，努力探寻地方综合年鉴框架设计的科学性、合理性和地域特色，分析比较其中存在的问题；进而学以致用，借鉴调整《临安年鉴》的框架设计，不断提高包括《临安年鉴》在内的年鉴编纂质量。

   一、框架设计的科学性与合理性

 编纂年鉴的首要任务是设计框架。框架设计的科学性与合理性直接影响年鉴信息资料的全面性、系统性、层次性和检索性，决定年鉴编纂的整体质量。由于国民经济行业分类和各地行政体制的共同性，决定各地综合年鉴框架结构的共性大于个性，当然，各地在经济结构上存在着一些明显的差异，各地年鉴也应彰显地域特色。因此，笔者认为，地方综合性年鉴框架结构的基本面貌应该是一致的，年鉴界关于“旧瓶装新酒”的观点是地方综合性年鉴框架结构的基本特征，所以“千鉴一面”不应该视作地方综合性年鉴的“通病”，而是一种规范。俗话说“无以规矩，不成方圆”，那些主张地方综合性年鉴框架设计应该“百花齐放”，甚至“标新立异”的观点，是不切实际的。年鉴作为一门独立的编纂学科，有其自身的规律可循，尤其是地方综合性年鉴，其规律的依据就是《国民经济行业分类》国家标准（2002年10月1日起实施）。按此标准，并结合各地实际情况设计、调整年鉴框架结构，才能做到年鉴框架结构的科学性和合理性，并彰显地域特色，年鉴編纂出版质量也才有可比性。下面，从8个方面谈谈地方综合性年鉴框架设计的科学性和合理性。

 1篇目结构的选择。地方综合性年鉴一般不采用大篇结构，多数采用中篇结构，个别年鉴框架结构小篇化，设栏目、分目、条目三个层次或栏目、分目、子分目、条目四个层次。各地年鉴的栏目数量差距较大，少者24个左右，多者有44个，见表1：

表1：10部年鉴栏目设置情况

注：栏目数统计含“索引”，《嘉定年鉴》编辑说明报栏目数25个，其实32个。

 表中可见，10部年鉴的总栏目数和正文栏目数最多与最少之差均有14个之多，卷首卷尾栏目数最多与最少之差为6个，其中，卷尾栏目数最多与最少之差为5个。这表明，有的年鉴总栏目数设得过细，有的卷首卷尾栏目数过多，尾大不掉，有失年鉴框架结构的整体比例，并由此带来诸如交叉关系、从属关系等，影响年鉴的整体结构比例。笔者认为：（1）地方综合性年鉴的栏目数应控制在30个左右，上下之差不超过10个为宜，这个余地可确保各地综合年鉴框架设计的灵活性；（2）卷首栏目数宜控制在4个以内、卷尾栏目数宜控制在3个以内。

 2栏目顺序的排列。地方综合性年鉴是地方的“百科全书”，麻雀虽小，五脏俱全，其栏目顺序排列应遵循一定的原则。比较10部年鉴，栏目顺序排列出现多种情况，见表2，表中政治、经济、文化和社会生活四大部类分别以A、B、C、D表示。

表2：10部年鉴三项指标顺序排列情况

 表中可见：（1）以“政治”部类为先，按ABCD为序的有7家，其中，“政治”和“经济”两个部类交叉排列的1家；以“经济”部类为先，按BACD为序的2家；以“经济”部类为先，“政治”部类排三，按BCAD为序的1家。（2）一产、二产、三产以一二三为序的2家，以二一三为序的5家，以二三一为序的1家，以三二一为序的1家；以二一二三一交叉为序的1家。（3）3部城市年鉴中“市区”材料置前的1家，7部地州区县年鉴“乡镇街道”以“功能区域”为栏目名称出现的1家；此外，3部城市年鉴党政“四套班子”材料合在一起记述，冠以“党政”或“党政机关”栏目名，7部地州区县年鉴党政“四套班子”均分别栏目记述，冠以不同的栏目名。

综上情况，笔者认为：（1）政治、经济、文化和社会生活四大部类的排列两种为宜，一是ABCD为序，把“政治”部类置前，突出“政治”部类；二是以BACD为序，突出“经济”部类，笔者倾向于“经济”部类置前，突出“经济”对于推动社会事业发展的重要作用，“经济”部类的信息资料又比较新鲜活泼，能有效增强年鉴的可读性。至于那些把同一部类内容分散记载，造成交叉排列的情况，应予避免。（2）一产、二产、三产排列以《国民经济行业分类》标准排列为宜，即以一二三排序。（3）“市区”或“乡镇街道”栏目置后为宜。

3栏目的从属与交叉。栏目之间从属与交叉是影响年鉴科学性的两个重要方面。近年来，由于强调某一内容的重要性和特殊性，不少年鉴喜欢用“升格”方式来设置、调整栏目，笔者所在的《临安年鉴》也曾经做过，结果弄巧成拙，“儿子”与“老子”并列，乱了辈分，分散记述，又不便于检索。这一情况在10部年鉴中也或多或少地存在，详见表3。

表3：10部年鉴栏目从属与交叉情况列举

 表中可见：地方综合性年鉴栏目从属问题主要在“工业”、“城市建设”、“文化”、“教育”、“政府工作”和“社会生活”等方面，以“工业”、“城市建设”方面居多，这些从属内容貌似合情合理，但仔细推敲，其实不然。比如，“开发区”或“开发园区”是地方工业的一个重要内容，以它的功能和特殊地位单列栏目，似乎突出了“重点”，体现了“特色”，但是，“工业”栏目中就缺少很重要的一块内容，造成“工业”栏目的不完整，肢解了“工业”栏目，同时，也乱了辈分。

 4栏目的合并与拆分。地方综合性年鉴信息资料浩大，而栏目设置又不宜过细过多，因此，栏目的合并与拆分显得尤为重要，如果不善于研究和借鉴，那么，栏目的设计、排列很容易出现问题，影响年鉴框架结构的科学性和合理性。在10部年鉴中，以下栏目值得商榷：（1）工业·建筑业、环保·水务、科技·信息化、文化·体育·文博·档案、教育·文化、镇·街道·工业区·新区等，这些栏目合并欠妥；（2）招商引资、市场要素、私营经济、公用事业、新闻、社会服务业、水利、文化艺术、大众传媒、地方军事等，这些栏目单列不宜。

 5栏目名称的准确性与通俗性。栏目命名是年鉴框架设计中的一个重要环节，栏目名称要求准确、简洁、直观、明了。纵向领属得当，连续不断，与时俱进，适时调整；横向不交叉，分门别类，约定俗成，求同存异。栏目名称，提纲挈领，可参照比较，方便检索。因此，栏目名称除地域特色外，切忌标新立异，或随意定名。比如“文体·传媒”，包含文化、体育、传媒三个方面内容，其中有四个问题，一是“文体”为合成概念，名称过简，表达不够准确；二是“传媒”概念不够完整，应称“新闻传媒”；三是“新闻传媒”从属于“文化”，不宜与“文化”并列；四是“体育”与“文化”栏目合并欠妥。10部年鉴中值得商榷的栏目名称有：（1）“农业与农村经济”，命“农业”即可；（2）“文化·体育·文博·档案”，概称“文化”，“体育”从中析出；（3）“教育·文化”，两块内容都比较大，不宜合并，应分设栏目；（4）“国防·武装·民防”，通俗称法为“武装”或“军事”，以“武装”名为宜，不宜称“军事”，这块内容信息量不够，不宜单列，多数年鉴与“政法”合并，置“政法”后。（5）“旅游业”等，其中“业”字与“工业”中的“业”有区别，这个“业”可视为多余。（6）“水利”或“水务”，称“水利”为好，这块内容信息量不多，不宜单列，一般与“农业”栏目合并；（7）“要素市场”，这是个新概念，主要指生产要素市场，包括金融市场（资金市场）、劳动力市场、房地产市场、技术市场、信息市场、产权市场等，这些市场都有相应的归属，如果集中起来，单列栏目，势必导致相关资料分散，不易检索，并乱了分类标准；（8）“功能区域”，所记是“乡镇街道”，容易产生误导，且不易检索；（9）“公用事业”，所记内容为电、水、燃气，“交通”不在其内，可见，“公用事业”概念的外延过窄，表达不够严密，不宜单列；又如“交通·邮政·公用事业”这个栏目，三者明显不能并列；（10）“私营·个体经济”，其中问题有二，一是分类标准不一，二是概念交叉；（11）“生态环境”，这个栏目约定俗成的称法是“环境保护”，其信息量不大，单列不宜；（12）“南京仙林大学城”，初看这个栏目有新意，体现地域特色，但仔细推敲，有两个问题，一是大学城中的高等院校非当地“教育”行政领属关系，是驻地办学，与该年鉴中的其他栏目不是并列关系，故不宜单列；二是这些高校信息资料在上级年鉴中应有记载，容易出现大量重复，在属地不宜记述过详，以免喧宾夺主，妥善的办法是在“教育”栏目后设一个分目，名“驻区高校”，下设子分目，各高等院校分别记之；（13）“司法·治安”、“公安·司法·保密”、“武装·民防·治安司法”，这是记述公、检、法、司等内容的栏目，名称各异，非约定俗成，且栏目名外延较小，难罩所记信息资料。

 6地域特色的体现。北方与南方，东部与西部各有差异；平原与山区，内陆与沿海互有不同。把那些人无我有、人弱我强的内容单列为栏目，并系统地记述，这就是年鉴的地域特色，地域特色首先体现在框架结构上，但多数地域特色体现在各栏目的分目之中。10部年鉴对比可见，体现地域特色的栏目并不多见，因此，地方综合性年鉴的框架特色并不明显，不必苛求，不然会弄巧成拙。比如，10部年鉴中，沿海、临江、临河城市与内陆城市的显著差异是有没有“口岸”经济和“保税区”，大城市与中小城市的区别是有没有“会展业”或有没有比较发达的“信息业”，而“旅游”业各地皆兴，普遍存在，10部年鉴均设有“旅游”栏目，区别是有的年鉴单列栏目，有的与“商业贸易”等栏目合并。

 7升格和降格的运用。栏目“升格”运用，应考虑信息资料的独立性和完整性，在此前提之下，方可升格，如果信息资料从属于某一主题，而进行“升格”，就违背年鉴框架设计的科学性，不宜采用。有“升格”就有“降格”，在地方综合年鉴中，多数“降格”是在不知不觉中进行的，有不少并列的信息资料有意无意地降为从属关系，应加以注意，有的转为基础地情信息，脱离正文。比如“气象”资料，10部年鉴记述差异颇大，见表4。

表4：10部年鉴“气象”内容的记述

 表中可见：（1）其归类基本相同，9部年鉴置于卷首“概览”栏目，1部年鉴置于正文“资源环境”栏目；（2）1部年鉴有历时性资料，其他均无，9部年鉴有当年资料，1部无；（3）信息量差别较大，多者7500字，少者450字。笔者认为：（1）“气候”与“气象”可视为两个有区别的概念，前者指某地历时性气候情况，后者指年度天气及灾害情况，前者应记入卷首“概览”栏目，年年因袭，略有调整，后者应载入正文相应栏目，年年不同；（2）各地气象局行政体制单列，其内容独立，在年鉴框架设计中应处于一级栏目地位，如果不是统称栏目名，如《栖霞年鉴》“资源环境”栏目，应该在栏目名中标出，否则就是降格处理；（3）10部年鉴对于“概览”称法不一，应予以规范，一是地名可删，二是“概况”和“总述”称法不够准确，“概况”外延过小，一般指综合性条目，“总述”强调“述”，而该栏目有记无述，或有记少述，以“概览”名为佳；（4）“气象”与“农业”关系密切，可与“农业”栏目合并，便于检索。

 8分目、子分目的设置。分目、子分目的设置是年鉴框架设计中的一个重要环节。一部年鉴栏目数量是有限的，而分目、子分目是庞大的，子分目的设立相对比较容易，因为大量的子分目是同一类型的，是并列关系，容易操作，但是，分目的情况比较复杂，需要设计者仔细琢磨，认真研究。特别是“商业贸易”或“商贸服务业”、“文化”、“社会生活”等，这些栏目下的分目出现从属、交叉情况比较多，容易出现问题。

二、借鉴与调整

“他山之石，可以攻玉”，在学习多部优秀地方综合性年鉴的基础上，《临安年鉴2010》框架结构主要作了以下几个方面的调整：

 1拆并栏目主要有：（1）拆掉“浙江林学院”栏目，并入“教育”栏目，在“教育”栏目后设“驻市高校”分目，分别记述各驻市高校情况；（2）改“银行·证券·保险”栏目名为“金融”，改“经济管理”栏目名为“经济管理与监督”；（3）改“交通·电力·邮电”栏目名为“基础设施建设”，下设交通、电力、自来水、邮政、信息化建设、电信、移动、联通等分目；（4）将“农业”栏目下的“水利”和“气象”升格，与“农业”并列，“农业”栏目更名为“农业·水利·气象”；（5）“城市建设”与“土地·环保”合并为“城建·土地·环保”栏目；（6）“财政”、“税务”从“经济管理与监督”栏目中析出，与“金融”合并为“财政·税务·金融”栏目；（7）“民主党派·群众团体”栏目更名为“民主党派·工商联·人民团体”；（8）对“文化”等栏目的分目进行了调整。

 2调整栏目顺序。《临安年鉴2010》正文部类仍按经济、政治、文化、社会生活部类先后排列，适当调整经济部类栏目顺序，把一、二、三产业顺序从“二一三”调整为“一二三”排列。

 3《临安年鉴2010》框架结构情况。经初步调整，《临安年鉴》2010年卷框架结构正文部类栏目共23个，分别是：农业·水利·气象、林业、工业、国内贸易、旅游、财政·税务·金融、经济管理与监督、基础设施建设、城建·土地·环保、人事·劳动和社会保障、中共临安市委员会、临安市人大常委会、临安市人民政府、政协临安市委员会、民主党派·工商联·人民团体、政法·武装、科学技术、教育、文化、卫生·体育、社会生活、乡镇(街道)、人物；卷首设特载、大事记、概览，卷尾设附录、索引，卷首卷尾共5个栏目，全书共28个栏目。其中，地域特色栏目是“林业”，其他特色内容隐藏于各相关栏目之中。

 诚然，笔者认识上有局限性，学习上有不到之处，在年鉴框架设计和学习中也常常遇到一些疑惑，碰到一些难解的问题，又一时无法求证。比如，“民政”内容如何放的问题，肖东发先生撰《年鉴学概论》主张“民政”放入“社会生活”栏目；许家康会长认为不可，《广西年鉴》放在“政治”栏目下“政府”工作中。《临安年鉴2010》框架结构中仍有不够合理之处，在此抛砖引玉，敬请专家学者指正。

 地方综合性年鉴框架设计要做到科学、合理，就需要年鉴界同仁对此进行深入的探讨和交流，在总体框架设计上达成共识，并树立标杆式年鉴。这是件非常务实而有意义的工作，不能停留在会议或口号上，也不能局限于各自的工作上，而应在整体工作上有所推进，使这项研究工作具有普遍的指导和借鉴作用。

【作者：浙江省《临安年鉴》执行主编 唐剑平】